V říjnu jsme i s dětmi přešli k nové zdravotní pojišťovně.Podle získaných informací má pojišťovna povinnost platit péči i lékařům,kteří s ní nemají smlouvu.Ale zjistili jsme,nejen v ordinacích,ale i v lékárnách,že má naše pojišťovna problémy s placením.Zajímalo by mne,jestli existuje kontrolní orgán,který má pravomoc pojišťovně uložit sankce,nebo ji zrušit,když peníze získané od státu(za děti platí pojistné stát)a zaměstnavatelů nepoužije k úhradě zdravotního ošetření.

Nevím, proč ministerstvo zdravotnictví nastavilo limit poplatků na 5 000 Kč ročně, když se tam počítá jen část. Dám příklady: 1) Léky se nezapočítávají všechny - pacient může zaplatit tisíce a započítají mu jen pár korun.
2) Ani pohotovost - tam jsem byl naštěstí za posledních 5 let jen dvakrát.
3) A hlavně se tam nezapočítá pobyt v nemocnici. Kdo po autonehodě leží v komatu rok, zaplatí (za něj příbuzný) 21 800 Kč a do limitu se nezapočítá ani koruna. Když dítě leží rok na onkologii, s matkou zaplatí skoro 44 000 Kč a do limitu se jim taky nic nezapočte.
Tak jakýpak pětitisícový strop?

K životnímu prostředí: Máme ho nejhorší v Evropě. Faktem je, že na Ostravsku každé třetí dítě horníka má těžké astma. V dobách, kdy v ČR nebyla žádná jaderná elektrárna, se horníci pro společnost obětovali, a ničili si své plíce proto, aby v zimě jejich potomci neumrzli mrazem (když jsem byl batole, tak byl mráz v noci 30 pod nulou a přes den 20 pod nulou). A když jejich potomci mají těžké astma, tak stát jenom řekne: plať.
Horník obětuje své plíce, aby se měl stát dobře a toto je vděk našeho státu.

Je sice pravda, že v západních zemích určité skupiny obyvatel neplatí, ale snad nikde všechny... Každá výjimka v systému poškozuje jeho funkčnost a každá výhoda zase musí být něčím kompenzována, třeba nižšími úhradami léků=větší doplatky. Aby zdravotní systém fungoval jako pojištění, ne jako daň a k tomu ještě efektivně, je potřeba ziskový motiv na straně pacientů i pojišťoven a je třeba naučit s tím všechny strany pracovat. Z ostatních daní by do zdravotního systému nic přicházet nemělo, kromě plateb na účty státních pojištěnců.
Životní prostředí je poněkud složitější, protože je potřeba udržet ekonomickou konkurenceschopnost. Obecně platí, že pokud nějaká výroba přináší negativní vlivy, je potřeba vyvinout technologii, která tyto vlivy omezí nebo úplně odstraní. Takže je možné se od zdravotnictví dostat až ke školství a problematice výzkumu a vývoje:-)

Jsem rád, že tento server nezamrznul a že s Vámi můžu argumentovat. Shodneme se, že na zdravotním pojištění zaplatíme vcelku hodně a z daní taky dost jde na zdravotnictví. Jde o to, jak zastavit plýtvání peněz. Nekouřím, nepiju, nefetuji, zuby si čistím pravidelně. Více pro své zdraví udělat nemůžu.

Zato stát by mohl snížit počty alergiků a astmatiků. Kdyby chtěl, již dávno by zakázal provoz dvoutaktních přibližovadel (wartburg apod., co jezdí mnohdy na technický benzín). Máme taky nejhorší vzduch v celé Evropě (tepelné elektrárny, továrny na Mostecku, Ústecku a Ostravsku). Na Ostravsku se vzduch v poslední době zhoršil díky provozům Arcellor Mittal (pojednáno v časopisu Týden - číslo si nepamatuji - ale max. 2 měsíce zpátky). Astmatik nemůže za to, že kvete pole s řepkou, a dost ho to dusí. Stát je řekne - plať - a reguluj své návštěvy.
V civilizovaných zemích neplatí děti (nemají vlastní zdroj peněz), důchodci (za celý život na pojistném a daních zaplatili sedmimístné částky), chronicky nemocní, invalidé a rodiny zdravotníků. Jenom ČR asi není civilizovaný stát. Přitom na zdravotním účtu je přebytek 27 mld. Kč.

1. Poplatky jsou nutným prvkem systému

Ale nejsou. Vždyť platíme daně (aby stát fungoval) a zdravotní pojištění. Vám by se taky nelíbilo, kdyby jste si předplatil šalinkartu a pak vám řekli, že musíte k lístku v Praze přidat za každou jízdu 10 Kč. Na zdravotním pojištění ročně zaplatím 13 000 Kč, za 20 let
260 000 Kč. Takže vidíte, že zdravotnictví není zadarmo. Naopak jste udělali strop placení pojistného pro ty nejbohatší. Co bohatí ušetřili, to se vybralo na chronicky nemocných. Do systému nepřišla ani koruna.

2. Poplatky NEvedou k poklesu spotřeby zdravotní péče

To víte že ne. Nemoc si nevybírá a bacil kvůli julínkovnému neuteče z těla ven.

3. Poplatky musí být vybírány od všech a jednotně

Docela zvláštní teze. ODS a spol tvrdí,že poplatky mají regulovat. Nemoc si nevybírá a miminko nemůže za to, že se narodilo předčasně. Julínkovné neurychlí vývoj miminka v inkubátoru. Zato osoby s pohlavními nemocemi mají léčení gratis. Takže všichni zadarmo léčí pornoherce Rosenberga proto, že si při svých přijmech v milionech korun měsíčně nevzal kondom za pár korun. Kdo si za nemoc nemůže (nedonošenec), ten platí. Kdo si za ní může (Rosenberg), má to zadara a julínkovné neplatí.

1. Pojišťovna musí uzavřít smlouvu s každým příchozím pojištěncem
2. Účet pojištěnce musí být volně převoditelný bez jakýchkoliv nákladů pro pojištěnce
3. Pojišťovna musí uzavřít smlouvu o úhradách s jakýmkoliv zdravotnickým zařízením, které má o to zájem a splňuje podmínky definované MZ
4. Pojišťovna je povinna bez zbytečného odkladu platit úhrady za všechny pojištěnce dle jeho smlouvy, základní balík pojištění definovaný MZ bez ohledu na stav účtu pojištěnce

pozn. Zatím tu postrádám cokoliv jako zpětnou vazbu. Jestli má mít tenhle projekt nějaký smysl, je třeba, aby se k diskuzním příspěvkům také někdo z MZ vyjadřoval. Takhle se ani nedozvím, jestli registrace a čas strávený na těchto stránkách byl k něčemu, nebo nikoliv.

Martin Procházka
student VŠE

Idea zdravotního účtu je správná. Chci jasnou kontrolu nad penězi, vydanými na zdravotní pojištění. Účet by měl být veden takto:
1. Pojišťovna ze zákona zasílá měsíční výpis ze zdravotního účtu v následující struktuře:
a)souhrný výpis- položky: zaplaceno= suma odvedená pojišťovně za daný měsíc
výdaje= suma vydaná za zdravotní péči daný měsíc
zůstatek= zaplaceno-výdaje

poplatkový účet: zaplaceno=celková suma zaplacená za poplatky
a doplatky
platby nad limit=částka ze "zaplaceno", o kterou
vzroste překročení limitu
pozn.:platba nad limit je každé čtvrtletí sčítána
a nějakým způsobem vracena

b)rozpis výdajů: kompletní přehled všech plateb pojišťoven směrem k lékaři či lékarně
doplněný o rozpis všech poplatků od nás ke zdravotnickému zařízení

c)roční výpis- pouze po posledním měsíci v roce
zaplaceno=souhrn všech našich plateb zdravotní pojišťovně za celý rok
výdaje= kolik nás stála zdravotní péče v daném roce
zůstatek=zaplaceno-výdaje
odvedeno pojišťovně= 70% kladného zůstatku, pojišťovna jej využije na pokrytí
záporných zůstatků, zisk pojišťovny tvoří to, co zbyde
po vykrytí všech zdravotních účtů jejich pojištěnců
k proplacení= 30% kladného zůstatku, vrací se pacientovi, jeho odměna za
šetrnost
pozn.: čísla 70 a 30 jsou vyloženě vysypaná z rukávu, je třeba do zákona
dle dat z pojišťoven

To je moje představa, rozhodně trvám na měsíčních výpisech zasílaných ze zákona, jasném přehledu výdajů, za co si je lékař naúčtoval a na možnosti pacienta, vybrat si část svého zdravotního pojištění, pokud jej nevyčerpá. Smyslem povinných výpisů je donutit pacienta, aby se staral o své pojištění. Stát by časem neměl vlastnit žádnou zdravotní pojišťovnu- z VZP by se mohla stát obdoba ČNB, bude vykonávat dohled nad ostatními pojišťovnami, nebo se prodá rovněž, klidně i později, až bude systém zaběhnutý a dohled bude vykonávat speciální úřad. Musí být jasně dáno, co se ze zdravotního pojištění hradí. Pojišťovny mohou něco přidat, nesmějí ubrat.
Martin Procházka
student VŠE

Tyhle stránky by se neměli zabývat poplatky, nicméně jsou součástí systému a některé jejich interpretace jsou hodně mimo. Takže několik tezí a jejich vysvětlení.
1. Poplatky jsou nutným prvkem systému
-ne proto, aby něco regulovali, ale aby informovali, že nás to něco stojí. Platíme si sice zdravotní pojištění, ale co oko nevidí, srdce nebolí. Lidé dnes nepociťují, že zdravotní péče něco stojí ze dvou důvodů: a)Nemají ani kontrolu ani přehled o svém zdravotním pojištění(a dokud jim nepřistane povinně každý měsíc před nosem výpis od pojišťovny podobný, jaký chodí od mobilního operátora, nezmění se to, sami se o něj starat nezačnou) b)starší generace, přestože je třeba silně antikomunistická, má v sobě zakořeněnou bezplatnou zdravotní péči jako pevnou samozřejmost za jejich celoživotní práci.(mojí babičce je přes 70, pojmy jako zdravotní pojištění jí nic neříkají a přesvědčit ji o správnosti poplatků je nemožné)

2. Poplatky NEvedou k poklesu spotřeby zdravotní péče
-určitě zvláštní od zastánce:-) Existují určité statky, po kterých je poptávka neelastická=cena má zanedbatelný vliv na spotřebu(samozřejmě do určité míry), protože jsou u většiny populace na předních místech preferenčního žebříčku. Většina lidí je zvyklá vydávat za ně nějaký podíl svého rozpočtu. Po náhlém zvýšení ceny spotřebu omezí, ale statek je pro ně tak důležitý, že začnou omezovat spotřebu jiných statků, aby mohli nakupovat pro ně důležitý statek. Jeho spotřeba bude nižší, ale velmi blízká původnímu množství. Do této kategorie spadají pohonné hmoty nebo zdravotní péče. Po roce bude spotřeba opět růst, lidé si prostě zvyknou.

3. Poplatky musí být vybírány od všech a jednotně
-všichni musí vědět, že to něco stojí
-vyvolává-li někde placení poplatků sociální problémy, je třeba je řešit prostřednictvím sociálního systému, ten musí řešit sociální znevýhodnění ze zdravotních i nezdravotních příčin.
-lidovecké nápady na jakousi progresi v poplatkovém systému jsou cestou do pekel

4. Není důležitá výše poplatku
-viz výše, v delším časovém úseku prostě regulační efekt neexistuje
-příliš vysoký poplatek povede k potížím sociálního i zdravotního charakteru
-příliš nízký poplatek povede k tak malému cenovému šoku, že se v číslech ani neprojeví pokles spotřeby
-snazší je vyhrát sportku, než trefit "optimální výši" poplatků, která se navíc v čase vyvíjí a je různá pro každého jednotlivce
Martin Procházka
student VŠE

Každý lékař a zdravotník snad ví, že celiakie je celoživotní nevyléčitelná nemoc, jejíž jedinou léčbou je doživotní bezlepková dieta. A taky ví, že je značně drahá. ČSÚ vypočítal, že bezlepková dieta je dražší o 100 Kč na den, než ostatní jídla. O to více zaráží, proč ministerstvo zdravotnictví léčbu neproplácí. K čemu je mi zdravotní pojištění? Proč jsme jedinou zemí v civilizovaném světě, která celiaky nepodporuje?
Proto vyzývám ministerstvo a pojišťovny, aby každému celiakovi bez ohledu na výši příjmu ihned začali vyplácet 3000 Kč měsíčně na bezlepkovou dietu (100 Kč denně). Nebo Vás dáme k soudu a budete platit zpětně od začátku 90. let (v té době bezlepkové potraviny zdražily. Mimoto za socialismu stát vyplácel celiakům 800 Kč měsíčně), což činí asi 300 000 Kč.

V poslední době se propadl počet pobytů v lázních v průměru o 40 procent. Vzhledem k tomu, že v každé společnosti jsou asi 3 procenta simulantů, zdravotní péče se zhoršila. Ministr Julínek zapomněl, že není v bohatém Beverly Hills, aby si každý mohl platit 60 Kč denně za lázně po dobu 2 měsíců. Lázně začínají připomínat dobu před 150 lety, kdy do nich chodili jen bohatí, a pro nemocné chudé byly jen nedostupným snem. Proč vyháníte nemocné děti z léčeben? To vám není známo, že máme nejhorší vzduch v Evropě? Proč si lázně musí platit astmatické děti, pacienti po nezaviněných úrazech nebo s nemocí z povolání? Když má být matka s 2 malými dětmi v lázních, stojí jí to na poplatcích 10 000 Kč za 2 měsíce. Když nemá na lázně (plat 8 000 Kč, většinu dá do nájmu a home credit klepe na dveře), stav dětí se výrazně zhorší. Když se zhorší, tak budou děti více nemocné a více užívat zdravotní péči. Stát nutí, aby si lázně platili i ti, jejichž nemoci zavinil (špatné ovzduší, děti horníků, smradlavý traboš v ulicích), to je fakt silný hyenismus.

Julínkovo placení skoro bez jakýchkoliv vyjímek jde proti tradicím západní společnosti, spíše jsme se dostali na úroveň Uzbekistánu, kde se vše zhoršuje. Navíc na západě je "poněkud" vyšší plat než v našich končinách. Na západě jsou tyto vyjímky:
1) Děti neplatí - proč by měli platit, když si nic nemůžou vydělat a mimoto už 100 let správně platí zákaz dětské práce.
2) Neplatí lidé s nízkými příjmy do X násobku životního minima.
3) Neplatí důchodci - přece si celý život platili zdravotní pojištění
4) Bohatí nemají žádný strop pro placení zdravotního pojištění, tudíž se v systému více vybere.
5) Zdravotníci ani jejich rodinní příslušníci nic neplatí a v případě hospitalizace mají zdarma nadstandardní pokoj - to víte, v nemocnici se chytne více bacilů než v ministerské kanceláři, kde lze chytnout maximálně zánět spojivek (z přílišného vejrání do compu) nebo hemeroidy (přesezená zadnice ze židle). Zdravotník můžu chytnout vše, od rýmy až po choleru (párkrát ročně ošetří někoho, kdo si ji uhnal ze zmrzliny v Tunisku).
Tak to chodí na civilizovaném západě, herr Julínek.

Ministr Julínek uvádí několik mýtů, které musím uvést na pravou míru:
Mýtus č. 1) Zdravotnictví doteď bylo zadarmo - ale nebylo. Skoro každý dospělý přeci povinně platí zdravotní pojištění. Kdo je samoplátce, tak 1080 Kč měsíčně (OSVČ 1360 Kč), tj. ročně 13 000 Kč a 18 000 Kč. Ostatním se to strhává z platu. Za život tudíž zaplatím na zdravotním pojištění částku rovnající se nákupu lehce ojetého Jaguaru. Tak jaképak zadarmo, herr Julínek.

Mýtus č. 2) Češi jsou zdraví jako řípa a jejich nemocnost je srovnatelná se Slovenskem, Maďarskem a Polskem. Těžko můžeme být zdravými nadsamci, když raketově stoupá počet těžkých alergiků - každý 8. dospělý a každé 3. dítě. Jestli jste si pane ministře nevšiml, tak je u nás v přepočtu na 1 obyvatele nejvíce rakoviny střeva na světě. A nějaký druh rakoviny dostane v životě každý 4. občan a každý 12. na ní zemře. Tolik statistika. Navíc zde máme dost špatné ovzduší - prach, CO 2 ...
Navíc nevím, kde jste splašil info, že jsou Poláci zdraví. Možná tak varšavská smetánka, ale nikoliv děti horníků v Katowicích, kde mají nejvíce astmatiků na světě. My jsme hned za nimi.

Mýtus č. 3) Poplatky povedou ke snížení nemocnosti - ale blbost. Jako kdyby se angína poplatků lekla a utekla. Bacil není velikosti sloního lejna ani neleze po čtyřech, tudíž se mu nevyhneme. Možná se sníží počet chřipek - ale jen proto, že se z chřipky vyviny zápal plic, zánět srdečního svalu... Chudí budou nemoci přecházet (obzvlášť když žijí od výplaty k výplatě 8 000 Kč měsíčně a home credit klepe na dveře). Místo chřipky zaplatíte zápal plic.

Proč mám sakra platit za bouračku, kterou jsem nezavinil ani jsem jí jako cestující nemohl zabránit? Třeba dneska ve Zlíně, kde se převrátil kloubový autobus s 30 cestujícími. 9 zraněných, z toho 2 vážně. Kolik ti lidé zaplatí zbytečně na poplatcích?
A další příklad: Nezaviníte nehodu, někdo vás nebourá, ujede a ani policisté nezjistí kdo to byl. Nebo dotyčný skončí v komatu a jeho doklady budou falešné a oběť se probudí po 22 letech z komatu (viz. loni v Kanadě) a bude mít julínkovský dluh půl milionu Kč. Kdo to zaplatí pak, když nebude znám viník? Myslel jste taky na to, herr Julínek ?!

Ministr Julínek operuje s pojmem, že jsme daleko zdravější než v okolních státech, jen moc ležíme na nemocenské. Jenomže ono to tak není. Jestliže jsme zdraví nadsamci, proč se u nás umírá nejvíce na světě na rakovinu tlustého střeva? Proč má pacient platit poplatky, když nemoc nezavinil? Moje astma zavinil stát - tím, že nezakázal ze silnic dvoudobé wartburgy, jedno tohle vozítko mě svými plyny skoro zabilo. Rovněž tak nemůžu za naražená záda - město totiž chodník neposypalo ani týden po sněžení (před 2 lety) a cesta byla neschůdná i pro mě, bývalého bruslaře. Rovněž tak nemůžu za zánět spojivek - kdyby ten blbec co svařoval tramvajové koleje užil ochranu (metr vysoká přenosná plechová ohrada), tak bych nemusel na oční. Rovněž tak nemůžu za těžkou otravu slinivky salmonelou - ale to by stát musel potraviny kontrolovat, protože já si těžko pořídím laboratoř a personál za miliony Kč.

Vhodné je platit za pobyt na lůžku nemocnice či léčebny atd stravné které by mohlo být 6O Kč za den - při pobytu doma se rovněž stravuji. Byt ovšem musím platit doma stále, tudíž ne ve zdravotnickém zařízení. Za návštěvu lékaře je přijatelné zaplatit až 50 Kč, ale je zcela nesmyslné platit za vystavení receptu, a v lékárně za každou vybranou lékovou položku dalších 30 Kč. To je opravdu šílené a nepřijatelné ! Při návštěvě lékaře stojí za úvahu platit kolkovou známkou /ať se nečachruje s penězi/ dostatečně ovšem dostupnou. Platba za pohotovost je možná, za sanitku problematická. Doplatky za léky nutno redukovat na nejnižší přijatelnou mez. Jiné poplatky ve zdravotnictví jsou naprosto špatné kromě zcela zvláštních případů jasně vymezených.

Připravujeme hromadné žaloby za zdravotní a sociál.diskriminaci chronicky a dlouhodobě nemocných,proti nimž je určena reforma zdravotnictví!
Budou to tisíce žalob,pujdeme až k nejvyšším soudům!

Za združení organizací zdravotně postižených atd.

zdraví

Petr Kanár

Ministr Julínek rád operuje s termínem že zdravotnictví je zadarmo. Chtěl bych ho vyvézt z omylu. Není. Každý pracující si ze svého platu povinně platí zdravotní pojištění. U OSVČ to je 1360 Kč měsíčně, což je tak 17 000 ročně. Tak proč mám platit nějaké poplatky? Není to náhodou dvojí zpoplatnění? Jestli chcete někoho zpoplatnit, udělejte to těm, kdo si za to můžou svým způsobem života. Proč budou zadara feťáci, alkoholici v léčebnách? Proč místo toho astmatické dítě bude v lázních zpoplatněné? To mi nejde na rozum. Málokdo k drogové závislosti přišel tak jako jeden americký policista ve filmu Francouzská spojka 2.

Ministr Julínek stále říká, že se máme starat o své zdraví. Já dělám co můžu. Drogy jsem nikdy nebral, nekouřil jsem cigarety ani doutníky. Alkohol nepiji, tudíž neničím svá játra. Zuby si čistím poctivě. Ale více ovlivnit nemůžu. Proč ministr Julínek nenavrhne zákaz kouření? Vždyť ví, že kouření způsobuje rakovinu plic, astma sobě i ostatním, co jsou kouři vystaveni. Proč nezakáže provoz dvoutaktních vozidel? Každý ví, že jízda za wartburgem spalujícím technický benzín nebo ředidlo není žádný med. Mě to dokonce způsobilo těžký astmatický záchvat, díky němuž jsem skončil na pohotovosti, kde mě museli oživovat (od ledna za 90 Kč). Ale ministr Julínek nikdy kouření nezakáže a ani dvoudobé smradlavé křápy, neboť mu tyto činnosti přinesou dost peněz na poplatcích od pacientů.

Naše republika je tak chudá, že jsou zavedeny poplatky u lékaře. Zároveň je v některých směrech bohatá. Proč si mají platit kojenci za inkubátor? Hlavně že feťáci od různých "drop in" a podobných institucí dostanou jehlu zadarmo. Nechtěla by tato organizace rozdávat jehly zadarmo radši pro diabetiky? Proč zdravotní pojišťovna neplatí léčbu 3 leté nehybné holčičky z Týnce nad Sázavou, jež potřebuje drahý experimentální lék? Proč místo toho je proplacena léčbu třem nebo kolika kosovskoalbánským a dalším třem iráckým dětem? Zdraví přeji každému, nicméně nejdříve musíme léčit vlastní děti a pak až (když zbydou peníze) cizím. Nemůžeme být charita pro celý svět.

.. budiž vyjádřen formou příkladu.
Jsem alergik. Mám alergii na pyl z travin.
Před 5-10 lety, jsem zašel jednou ročně k lékaři, ten provedl pravidelné vyšetření a vypsal mě krabičku léků, která obsahovala 90 pilulek. To je dávka na překlenutí toho nejtěžšího období. Řekněme od začátku května do konce července. Nic víc jsem nechtěl, ani jsem nijak nezatěžoval naše zdravotnictví požadavky na nějakou komplexní léčbu zahrnující různé očkování a braní léků po dobu půl ale i celého roku a podobně. To platí do dneška. Vždy jsem chtěl ten nejmodernější lék, za který jsem byl ochoten si připlatit a stačí mě jen na to nejhorší období.
2-3 roky nazpátek, došlo v rámci finančních ""úsporných"" opatření, k následující změně: lékaře musím navštěvovat třikrát do roka, protože mě nesmí dát víc jak krabičku léků na pouhých třicet dnů. Za léky připlácím o něco víc, ovšem to připlácení mě nevadilo. Naopak mě rozčiluje skutečnost, že to vaše ""úsporné"" opatření, jen ještě více zatěžuje kapsu daňových poplatníků a náš státní rozpočet.
Naposledy přibilo, následující opatření (opět uvádím přiklad): konkrétně lék Auerius(nejlevnější histaminikum poslední čtvrté generace), cena 149,-KČ doplatek 129,-KČ a teďka plánujete za recept 30KČ a to všechno třikrát ročně. Pojišťovna: Všeobecná. Tohle už nepotřebuje komentář.

Jaký, prosím vás, ode mě očekáváte názor???
Osobně si myslím, že jste buďto úplně negramotní a kdyby jste tímto způsobem řídili rozpočet soukromé firmy, tak by jste ji zruinovali do několika měsíců, anebo sledujete jen jediný účel a to neušetřit vůbec nic, naopak vydělat co nejvíc peněz a lidem naopak lžete a věšíte buliky na nos, jak to s tím našim rozpočtem nemyslíte vážně.

A aby náhodou nějaký chytrák, neobracel moje slova na ruby, jako že chci hradit svoji léčbu alergie, ale ono to nejde, protože ji máme skorem všichni a nejsou peníze, tak ještě jednou tady píšu, že mě vůbec vůbec nevadí, že si musím za lék doplatit, vadí mě, že ten váš mechanismus akorád ještě víc zatěžuje rozpočet, protože ty návštěvy u lékaře nejsou zadarmo a že po zaplacení poplatku za recept dám víc než kolik by ten lék stál, kdybych si ho šel koupit do lékárny. A jestli to takhle funguje i s lékama na tlak, cukrovku, epilepsii a jiné choroby, tak je to jen mrhání penězma a ti co jsou v tomhle byznysu zapojeni, který se z toho snažíte evidentně za každou cenu udělat, jen mnou ruce, jak se dílo daří. Nepředpokládám, že by jste si z mého příspěvku dělali nějakou těžkou hlavu, nedejbože připouštěli nejaké výčitky, možná se jen smějete, jak se tady nějaký obyčejný občánek chudáček z Horní Dolní, snaží dělat věci aby fungovali, zatímco jde jen o to na tom vytlouct pořádný prachy, ale doufám, že si ho přečte spousta jiných lidí, kteří jsou z vašeho počínání rozhořčeni stejně tak jako já.

Zrychlují se aktivity Sil temna za přispění většiny lidí. Záměr je očipovat KAŽDOU VĚC A KAŽDÉHO ČLOVĚKA. Více na našem webu (www.vesmirni-lide.cz)-sdělení 1622 – PETICE PROTI ČIPOVÉ TOTALITĚ .
Každý, kdo NEUDĚLÁ NIC proti tomuto systému, SI JEJ VYZKOUŠÍ NA VLASTNÍ KŮŽI, A TAK POZNÁ, CO SI SVÝM NEGATIVNÍM - PASIVNÍM, LIKNAVÝM A NEROZHODNÝM POSTOJEM PŘIPRAVIL. BUDE NA TOM HŮŘ, NEŽ ZVÍŘÁTKA Také v Bibli – Apokalypsa sv. Jana - je informace o tomto systému:„A (bestie) učiní, že všichni, malí i velcí, bohatí i chudí, svobodní i nevolníci, dostanou znamení na pravou ruku a na čelo. Aby nikdo nemohl kupovat ani prodávat, jenom ten, kdo má znamení nebo jméno bestie, nebo číslo jejího jména (666).“

Další krok čipové totality -pasy a řidičáky s digitální fotografií,otiskem prstu a duhovky oka i zdravotní knížky.Nakonec nahrazení těchto čipových průkazů čipy na tělo s využitím nanotechnologií- z dílen pseudotvůrců a zvýší se plynule ovladatelnost 98% lidí ze současných 90 na 99,9 % a přemostí tak otvůrek v pouzdrech lidské mysli fyzického těla. Když ptáčka chytají pěkně mu zpívají. Čipy v těle lidí budou mít také funkci propracovaného OVLÁDÁNÍ MYSLI. Vítejte do světa George Orwella !

Dobrý den,

přihlásila bych se ráda do diskuze, kterou vede kulatystul.cz a chtela přispět svým názorem na problematiku zdravotního pojištění v ČR, zejména proč chyběji finance.

Především mám tento dotaz. Proč lidé - podnikatelé, kteří přiznávají v daňových přiznáních příjem podle § 9 Zákona o dani s příjmu tj.příjem z pronájmu, nemají zákonnou povinnost z těchto příjmů platit pojistné na zdravotní a sociální pojištění. Z praxe vím, že jsou to obrovské částky jejich příjmů, většinou mají tito lidé ještě jiné podnikání např.dle § 7 ZPD. Oba příjmy v daňovém přiznání zkompenzují a výsledek je, že zaplatí buď minimální daň z příjmu nebo vůbec žádnou a na zdravotní a sociální pojištění si zaplatí pouze minimální pojištění. Toto jim umožňuje naše zákonodárství. Osobně si myslím, že by neměl být rozdíl mezi podnikatelem např.drobným živnostníkem nebo obyčejným zaměstnancem, kteří platí ze svých příjmů daleko větší částky. Samozřejmě, že potom ve zdravotnictví a v sociální sféře tyto peníze chybějí. Myslím, že toto je velmi závažná chyba

v zákonech o zdravotním pojištění i sociálním zabezpečení a byla bych ráda, kdyby mi tuto záležitost někdo vysvětlil, zejménai vzhledem k tomu, že někteří majitelé nemovitostí k těmto přišli

řekněme zvláštním způsobem.

Dobrý den,nevím zda-li se můj příspěvek vůbec k někomu kompetentnímu dostane-snad koordinátor,který předá kompetentním?
Nicméně napsání tolik času nestojí,snad přinese inspiraci.Nevím,zda-li je Vám toto známo,ale chtěl bych Vás informovat,že v zahraničí-západní Evropě konkrétně v SRN,Rakousku(kde jsem dříve působil) není v oboru rehabilitace prováděna regulace (na rozdíl od jiných oborů) ve smyslu omezování nově vznikajících zdravotnických zařízení,smluvní vztahy jsou udělovány každému,kdo o ně zažádá a to by bylo v případě mého zájmu umožněno i mně jakožto cizinci,na rozdíl o ČR kde mi toto umožněno není.Veškerá regulace výkonů je pak prováděna ze strany odborných a praktických lékařů a to ve smyslu omezení předepsaných "receptů" -výkonů za kvartál roku.
Za druhé v těchto zemích prakticky neexistují RHB lékaři jako v ČR a pokud existují nejsou upředňostňovány před fyzioterapeuty ve smyslu udílení smluvních vztahů.Indikace výkonů(např.elektroléčba,LTV,vodoléčba atp.je prováděna ze strany praktických lékařů,ortopedů,neurologů...a to velmi bezproblémově a úspěšně)V ČR mi přijde situace značně chaotická,například v městě Plzni smluvní vztah bez RHB lékaře udělit nelze(dle ředitele VZP) a to i v případě,že by jej udělit bylo možno,na druhé straně na Moravě i v jiných místech ČR je celá řada RHB praxí bez RHB lékařů existuje.

A přínos?Za prvé dle mého názoru vzniká kvalitní konkurenční prostředí,kvalitní fyzioterapeuté u kteří jsou manuálně zruční si své klienty-pacienty vždy najdou a zároveň i využívají i přímých plateb,u nás pouze mohou pouze jako zaměstnanci za minimální mzdu u zaměstnavatele nebo systémem přímých plateb,i to pravda v totálně nekvalitním prostředí jaký zdravotnický systém nabízí-např.Plzeň s úspěchem lze,pacienti jsou de-facto nuceni vyhledávat péči za uplatu jelikož jim ve zdrav.systému není schopen nikdo pomoci.
Fyzioterapeut odvádí především manuální práci a jeho úspěchy či neuspěchy jsou přísně individuální,proto dle mého názoru omezování smluvních vztahů pouze zamezí přísun kvalitních lidí do oboru s dalšími.Souvislost s následnou spotřebou léků-analgetik,protizánětlivých léků atp. s dalšími komplikacemi v podobě poškození GIT,jaterních onemocnění atp.,množstvím pracovních neschopností aj. je evidentní.

A pro Vaši informaci,v tomto oboru v posledních letech dochází k výrazným a především NEKOORDINOVANYM změnám ve smyslu koncepce oboru,kdy je osobám které ukončili vzdělání před nedávnou dobou tj.např.10-15 let prakticky znemožnující výkon povolání !!!!!!!!!!!!(různá osvědčení o výkonu povolání bez dozoru) ze strany doškolovacího ústavu v Brně a unie fyzioterapeutů,jsou vyžadovány atestace s např. 3-měsíčním!!!!!! praktickým školením bez jakýchkoliv finančních prostředků pro účastníky a kromě jiného pouze pořádané v Brně.
Informace jsou ze strany doškolovacího ústavu podávány v tom smyslu,že se vše snad nakonec změní a bude úplně jinak atp.
Zde je snaha kopírovat podobné postupy jako v zemích EU jenže jak jinak u nás samozřejmě totálně chaoticky a nedomyšleně.

Kromě výše uvedeného bych se chtěl zmínit,že v naprosté většině zemí EU jsou i za rehabilitaci vybírány doplatky a především ambulantní rehabilitace-fyzioterapie je také omezována ve smyslu indikací,mnohde jsou indikovány pouze poúrazové stavy,akutní problémy s pracovní neschopností.Nikoliv problémy chronické,celá řada rehab.pracovišt u nás slouží často k pobavení a vyplnění volného času,event.i mytí ve vířivkách důchodců za peníze ze zdrav.pojištění.

Je těžké se dostat do diskuze. Ve zdravotnictví by jistě se dalo ušetřit. Mám několik námětů. Když jsem projel 120 mil přes Los Angeles, potkal jsem jen jednu (!) houkající sanitku. U nás po projetí cca 5 km jich potkám někdy i šest! – Je potřeba, aby bylo ve zdravotnictví a přilehlých oborech zaměstnáno tolik nezdravotnického personálu?- Je třeba, aby na různá zahraniční symposia jezdilo tolik našich pracovníků­? Nebylo by to lepší limitovat podmínkou aktivní účasti (přednáška, poster). Obvykle tyto cesty platí farmaceutické firmy a protože musí vydělávat, stojí pak jejich produkty o to více peněz! – Musí různé softwarové programy stát tolik peněz? Často lacinější program splní svůj účel lépe než zbytečně složitý! – Je třeba provádět tolik kontrolních vyšetření v laboratorním provozu? Některá vyšetření nevyžadují takovou přesnost, protože terapii to nijak nezmění, ale séra s atesty jsou velmi drahá a často cenu vyšetření i zněkolikanásobí. Akreditace provozu vyžaduje velké náklady a časové zaneprázdnění a přitom je tato péče často přehnaná. Za kvalitu výsledků by měly ručit firmy vyrábějící přístroje a materiál. Laboratoře by měly mít podstatně menší administrativu a pečlivou kontrolu jen u těch vyšetření, jejichž chyba může zásadně ohrozit pacienta.-

Asi to píšu zbytečně, zájmy lidí, kteří o všem rozhodují, mohou být jiné, s úctou Váš VH.

Návod, jak snížit náklady na léky:

Lékař by měl mít možnost napsat na recept pouze generický název léčivé látky. V tom případě by lékárna měla mít povinnost vydat nejlevnější lék, který obsahuje požadované generikum. Farmaceutické firmy by se pak snažily, aby měly nejnižší ceny léků (na ty by takto měly "automaticky" zajištěn prodej). Pokud by lékař nebo pacient vyžadoval konkrétní (ev. dražší) lék obsahující tuto generickou látku, napsal by lékař na recept přímo jeho firemní název.

Souhlasím s tím, abychom si přispívali (ne plně platili) na pobyt v nemocnici. Co ovšem nechápu, proč a z jakého důvodu budou muset platit i malé děti a důchodci.
Na čt1 byl dnes, tj. 8.10.2007 uveden příklad matky po porodu dvojčat, která byla v inkubátoru a bylo spočítáno, že od nového roku by je tento pobyt v nemocnici(pouze 3 osob) stál 18.000,- Kč. Zdůvodnění mluvčího Ministerstva zdravotnictví, že dítě doma stojí rodiče daleko víc je více než trapné a lživé. Chápu, že cílem tohoto státu je ušetřit a vyždímat z lidí co se dá (aby měli VIP na platy), ale alespoň děti bychom mohli vynechat...pánové. Ale, možná že Vám křivdím, že jste promysleli do důsledků celou tuto koncepci včetně zvýšených porodů doma, pozdních či vůbec žádných příjezdů do nemocnice s dítětem s vysokou horečnou, úrazem a podobně - v konečném důsledku zvýšenou a zbytečnou úmrtnost...
Za další nechápu, proč a hlavně z čeho by měli platit důchodci. Doposud mi toto nikdo nedokázal zdůvodnit. Nehledě k tomu, že u podstatného procenta pracujících lidí bude nemocenská (a to až od 4. dne) činit na den právě částku 60,- Kč. Jestli potřebné a občany s nižšími příjmy (více než 2/3 občanů ČR) bude dotovat sociálními dávkami stát a MPSV, tak celou koncepci placení vidím jako pouhé přelévání peněz z jednoho ministerstva do druhého, případně "přilepšení" ubohým zdravotním pojišťovnám.
Placení u lékařů vidím jako naprosto nesystémové řešení. Z důvodu ušetření lidé budou nemoci přecházet a v konečném důsledku léčba vyjde nejen občany, ale i stát daleko dráž.
Systém zdravotnictví je sám o sobě vyjímečný. Měl by být především dostupný pro všechny (což v případě pateb u lékaře a v nemocnicích nebude pro důchodce a pro rodiny s dětmi…). Měl by se najít kompromis mezi státním a soukromým systémem. Stačilo by zkopírovat osvědčený a fungující systém některé ze Skandinávských zemí. Zdravotní pojišťovny by měli být ve vlastnictví 50% stát 50% soukromé, neboť stoprocentní vlastnění státu není efektivní a je zbytečně drahé pro stát a naopak stoprocentní vlastnění soukromé společnosti vede k navyšování zisku pouze pro vlastníky, zmenšování poskytované péče spolu se zdražováním pojistného na neúnosnou mez (viz USA – kvalitní péče jen pro opravdu bohaté).
Zároveň s novým systémem, by se měl změnit i vzdělávací systém a stím související podpora všech zájemců o studium medicíny. Budoucí lékaři by měli být připraveni ne na systém pacient – kus – položka – peníze, ale medicína – poslání – pacient – pomoc – sebeuspokojení – patřičné ohodnocení.
Požadavky lékařů na plat „jaký mají v západních zemích EU“ je ve vztahu k ostatním pracujícím v ČR rovněž nepřiměřený. Tím ovšem nechci říct, že na něj nemají nárok a že si jej nezaslouží. Jen je třeba říct, že nejen oni studovali vysoké školy a nejen oni se musejí celoživotně vzdělávat a nejen oni nesou za svou práci odpovědnost.

Myslím si, že máme vynikající zdravotnictví, že se však zdravotní péčí a léky obrovsky plýtvá. Jsem důchodce, a jako takový budu všemi polatky (za návštěvu lékaře, za předpis, za lék, za pobyt v nemocnici) značně postižen. Přesto jsem připraven všechny poplatky nést, protože souhlasím s tím, že se musí začít šetřit u samotných pacientů. Asi v čekárnách lékařů opravdu ubude takových pacientů, kteří se chodí "hodit marod" a takových, kteří místo toho, aby něco pro své zdraví udělali sami, spoléhají na "socialistickou" péči zdarma.
Avšak mnohém více než pacienti, plýtvá zdravotní péčí a léky samo zdravotnictví!!! Když ubudou lékařům pacienti, není nic jednoduššího, než aby se těm zbylým věnovali s "větší pečlivostí" a zvali si je častěji na kontroly (za které snad má pacient dokonce také platit), více si je přehazovali navzájem mezi sebou se specialisty, ještě více než dosud je posílali na různá, již beztak často zbytečně opakovaná vyšetření (laboratorní, radilogická atd.), prodlužovali pobyt pacienta v nemocnici i když to není nezbytně nutné ("regulace obložnosti lůžek"). Dokáže mně někdo vysvětlit, jak zabrání reforma tomuto plýtvání?

jvj

Myslím si, že reforma českého zdravotnictví je více než potřebná. Ne ovšem v podobě kosmetických úprav (například zavedení poplatku za návštěvu lékaře), ale celkové změny pohledu na spojení pacient-pojišťovna-lékař.
Existuje celá řada lidí, kteří vedou nesprávný životní styl, nestarají se o své zdraví, ba naopak si jej vědomě zhoršují. Tito lidé jsou mnohdy často nemocní, svou sebedestrukci obhajují slovy "do hrobu má jít tělo zničené" a neumí připustit chybu ve svém chování. Stačí se podívat kolem sebe. Jeden, který má astma, se dusí kašlem u lékaře a jen co dostane předpis, vyleze ven a zapálí si cigaretu. Další, ač "bojuje" s vysokým krevním tlakem a obezitou zrovna hoduje na tučném vepřovém mase..
Pokud je nutné takového člověka hospitalizovat, rádi mu to zaplatíme veřejného pojištění. Pokud lékař informuje pacienta o tom, že má přestat s určitou činností a pacient bere lékaře jako osobu, která mu předepíše zázračné léky na všechna jeho chybná jednání a nakonec si stejně dělá co chce, jsou vzniklé náklady na léčbu nemoci, která se časem u takového pacienta vyvine, jednoznačně k tíži nemocného. Jestliže tedy člověk, který kouří cigarety a je upozorněn lékařem na to, že by měl přestat, onemocní plicní chorobou či například chorobou oběhového systému, měl by si vzniklé náklady na léčbu hradit sám. Ale neděje se tak. Jsme až příliš solidární.
Ve zdravotnictví je samozřejmě nutná solidarita, exitují například lidé s vrozenými nemocemi (které si nezpůsobili svým jednáním) a pro ty by samozřejmě prostředky plynout měly a to v dostatečném množství.
Nelze ale brát prostředky zdravým a dávat je těm, kteří si vědomě poškozují zdraví. Ptám se - nač platit kuřákům léčbu nádorů a chorob souvisejících s kouřením, když jsou na tuto hrozbu upozorňováni neustále ze všech stran včetně nápisů na cigaretových krabičkách? Osobně bych raději prostředky, které jsem na zdravotním pojištění zaplatil, věnoval potřebnějším. V systému, který by platil pouze oprávněným by navíc zůstaly prostředky, které by se daly efektivně využít v podpoře zdraví lidí a předcházení chorob.
Lidé, kteří si váží svého zdraví a žijí zdravým zdravotním stylem (což je spojeno s vyššími náklady - například kvalitnější potraviny = vyšší náklady) tak navíc doplácí na ty, kteří se vědomě sebedestruují. Platí tedy dvojnásob. Za své zdraví a za zdraví jiných. Ve slově "jiných" je zahrnuto mnoho těch, kteří prostředky skutečně potřebují, ale možná víc těch, kteří se chovají nezodpovědně sami k sobě i k ostatním.
Jestliže se někdy změní pohled na pacienta v uvedeném smyslu, budu to považovat za skutečnou reformu. Zavádění poplatků typu návštěva lékaře přijímám jako kosmetickou úpravu. Která ublíží lidem, kteří lékaře skutečně potřebují a tolik by si přáli být zdraví, ač pro to dělají maximum a nedotkne se příliš lidí, kteří parazitují na systému.

Tím, že se stále snažíte všechno vyléčit jenom prášky, injekcemi, elektroléčbou apod. se stále točíte na jednom místě. Vaše medicína se nemůže pohnout kupředu, dokud nepřipustí a neuzná i jiná těla než fyzická. Příkladem dobrého nového přístupu je kineziologie, metoda One brain, kterou teď studuješ, ale není to metoda jediná, to si zase nemysli. Tato metoda může pomoci hodně lidem s jejich problémy, nevyřeší však za ně to podstatné, jejich volbu. Ale o tom už jsme mluvili v minulém rozhovoru, tak to není třeba opakovat. Lidé se dnes učí novému pohledu na svět, novému myšlení a stále si ještě spousta lidí nezvykla a ani neuvědomila tu změnu, která se v jejich životě zjevuje, že se mohou sami rozhodovat.(Více najdete na www.andele-svetla.cz – v MENU - Vesmírní o medicíně) Hodně lidí stále ještě setrvává ve starých vyjetých kolejích, které měli nalajnované z dob minulého režimu a ne a ne se z nich dostat. Musí proto pro ně v životě nastat určitá změna, někdy i šok, aby se probudili a začali přemýšlet o něčem jiném. Díky těm několika lidem na vaší planetě jako jsi ty teď mohou dostat informace zvenčí, z prostoru a zamyslet se sami nad sebou, nad smyslem svojí existence. Ty katastrofy jako povodně, zemětřesení, záplavy a jiné, které ještě mohou přijít, je možné stále ještě ovlivnit. Pokud se sejde více lidí než 30 a budou v kruhu sedět, držet se za ruce a meditovat a očišťovat vaši planetu, tak se to může i výrazně projevit právě na množství těchto kalamit. Pamatuj si, že kalamity všeho druhu jsou tu pouze proto, aby vychýlily lidi z jejich rovnováhy a oni se mohli nad sebou a svým okolím zamyslet. Ono je to všechno symbolické. Když je katastrofa vně člověka, děje se i uvnitř nějaká změna. A jak se vnější svět dává po nějaké katastrofě dohromady a člověk vidí kolem sebe ty změny, tak i uvnitř něj se to odrazilo ve změnách v jeho myšlení a cítění. Samozřejmě záleží na citlivosti člověka, na tom, jako má hroší kůži, ale i ten s tou hroší kůží největší si z toho vezme nějaké ponaučení. A pokud to nestačí, dostane se mu ponaučení další, někdy i ještě více šokující, právě takové, jaké ten člověk potřebuje.

Dva velké problémy českého zdravotnictví: zanedbaná geriatrie a psychiatrie.